Цитологія і генетика 2021, том 55, № 2, 24-31
Cytology and Genetics 2021, том 55, № 2, 125–131, doi: https://www.doi.org/10.3103/S0095452721020158

Розвиток пухлинно-індукованого ефекту свідка та радіочутливості в лімфоцитах периферичної крові хворих на гліобластому з різним статусом метилування гена MGMT в клітинах пухлини

Земскова О.В., Курінний Д.А., Рушковський С.Р., Демченко О.М., Романенко М.Г., Главацький О.Я., Клименко С.В.

  1. Державна установа «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України», вул. Платона Майбороди, 32, Київ, 04050, Україна
  2. Державна установа «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України», вул. Ю. Іллєнка, 53, Київ, 04050, Україна
  3. Навчально­науковий центр «Інститут біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, вул. Володимирська, 64/13, Київ, 01601, Україна

Досліджено вплив метилування гена MGMT у клітинах гліобластоми на розвиток пухлино-індукованого ефекту свідка та зміну чутливості нетрансформованих клітин-свідків (лімфоцитів периферичної крові) до дії іонізуючого випромінювання. Отримані результати вказують на розвиток індукованого гліобластомой ефекту свідка.  Встановлено відсутність зв’язку маніфестації пухлино-індукованого ефекту свідка в неопромінених лімфоцитах периферичної крові зі статусом метилування промоторної ділянки гена MGMT в клітинах пухлини. Після радіаційного навантаження були зафіксовані статистично значущі (р < 0,01) відмінності у апоптичній активності та радіочутливості лімфоцитів периферічної крові хворих на гліобластому, що мають різний статус метилування гена MGMT в клітинах пухлини.

Ключові слова: гліобластома, метилування MGMT, пухлино-індукований ефект свідка, Comet assay

Цитологія і генетика
2021, том 55, № 2, 24-31

Current Issue
Cytology and Genetics
2021, том 55, № 2, 125–131,
doi: 10.3103/S0095452721020158

Повний текст та додаткові матеріали

Цитована література

1. Brandes, A.A., Finocchiaro, G., Zagonel, V., et al., AVAREG: a phase II, randomized, noncomparative study of fotemustine or bevacizumab for patients with recurrent glioblastoma, Neuro Oncol., 2016, vol. 18, pp. 1304–1312. https://doi.org/10.1093/neuonc/now035

2. Ceolin, L., Goularte, A.P., et al., Global DNA methylation profile in medullary thyroid cancer patients, Exp. Mol. Pathol., 2018, vol. 105, no. 1, pp. 110–114. https://doi.org/10.1016/j.yexmp.2018.06.003

3. Conlon, K.C., Miljkovic, M.D., and Waldmann, T.A., Cytokines in the treatment of cancer, J. Int. Cyt. Res., 2019, vol. 39, no. 1, pp. 6–21. https://doi.org/10.1089/jir.2018.0019

4. Kumaravel, T.S., Vilhar, B., and Faux, S.P., Comet assay measurements: a perspective, Cell Biol. Toxicol., 2009, vol. 25, pp. 53–64. https://doi.org/10.1007/s10565-007-9043-9

5. Kurinnyi, D.A., Rushkovsky, S.R., Demchenko, O.M., Sholoiko, V.V., and Pilinska, M.A., Evaluation of the interaction between malignant and normal human peripheral blood lymphocytes under cocultivation and separate cultivation, Cytol. Genet., 2020, vol. 54, no. 2, pp. 124–129. https://doi.org/10.3103/S0095452720020103

6. Kurinnyi, D.A., Rushkovsky, S.R., Demchenko, O.M., and Pilinska, M.A., Study the impact of astaxanthin on developing of genomic instability in human peripheral blood lymphocytes irradiated in vitro on G2 phase of cell cycle, Probl. Radiat. Med. Radiobiol., 2017, vol. 22, pp. 208–216. https://doi.org/10.33145/2304-8336-2017-22-208-215

7. Kurinnyi, D.A., Rushkovsky, S.R., Demchenko, O.M., and Pilinska, M.A., Peculiarities of modification by astaxanthin the radiation-induced damages in the genome of human blood lymphocytes exposed in vitro on different stages of the mitotic cycle, Cytol. Genet., 2018, vol. 52, no. 1, pp. 40–45. https://doi.org/10.3103/S0095452718010073

8. Langie, S. and Collins, A., 30 Years of the Comet Assay: an Overview with Some New Insights, Frontiers Media SA, 2007. https://doi.org/10.3389/978-2-88919-649-4

9. Lee, S. and Margolin, K., Cytokines in cancer immunotherapy, Cancers (Basel), 2011, vol. 3, no. 4, pp. 3856–3893. https://doi.org/10.3390/cancers3043856

10. Mothersill, C., Rusin, A., Fernandez-Palomo, C., and Seymour, C., History of bystander effects research 1905—present; what is in a name?, Int. J. Radiat. Biol., 2018, vol. 94, no. 8, pp. 696–707. https://doi.org/10.1080/09553002.2017.1398436

11. Najafi, M., Fardid, R., Hadadi, G., and Fardid, M., The mechanisms of radiation-induced bystander effect, J. Biomed. Phys. Eng., 2014, vol. 4, no. 4, pp. 163–172. PMID: PMCID: PMC428952325599062

12. Olive, P.L. and Banáth, J.P., Heterogeneity in radiation-induced DNA damage and repair in tumor and normal cells measured using the “comet” assay, Radiat. Res., 2012, pp. 17835–17842.

13. Ostrom, Q.T., Bauchet, L., et al., The epidemiology of glioma in adults: a “state of the science” review, Neuro-Oncology, 2014, vol. 16, no. 7, pp. 896–913. https://doi.org/10.1093/neuonc/nou087

14. Redon, C.E., Dickey, J.S., Nakamura, A.J., et al., Tumors induce complex DNA damage in distant proliferative tissues in vivo, Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A., vol. 107, no. 42, pp. 17992–17997. https://doi.org/10.1073/pnas.1008260107

15. Wang, R., Zhou, T., Liu, W., and Zuo, L., Molecular mechanism of bystander effects and related abscopal/cohort effects in cancer therapy, Oncotarget, 2018, vol. 9, no. 26, pp. 18637–18647. https://doi.org/10.18632/onco-target.24746

16. Rosner, B., Fundamentals of Biostatistics, 8th ed., Cengage Learning, 2015. ISBN-13: 9781305268920

17. Stupp, R., Hegi, M.E., Mason, W.P., et al., Effects of radiotherapy with concomitant and adjuvant temozolomide versus radiotherapy alone on survival in glioblastoma in a randomised phase III study: 5-year analysis of the EORTC-NCIC trial, Lancet Oncol., 2009, vol. 10, pp. 459–466.

18. Tang, Q., Cheng, J., Cao, X., Surowy, H., and Burwinkel, B., Blood-based DNA methylation as biomarker for breast cancer: a systematic review, Clin. Epigenet., 2016, vol. 8, pp. 115–133. https://doi.org/10.1186/s13148-016-0282-6

19. Verma, N. and Tiku, A.B., Significance and nature of bystander responses induced by various agents, Mutat. Res., 2017, vol. 773, pp. 104–121. https://doi.org/10.1016/j.mrrev.2017.05.003

20. Wang Yan, Xu Chang Du, et al., Evaluation of the comet assay for assessing the dose-response relationship of DNA damage induced by ionizing radiation, Int. J. Mol. Sci., 2013, vol. 14, pp. 22449–22461. https://doi.org/10.3390/ijms141122449

21. Wick, W., Gorlia, T., Bendszus, M., et al., Lomustine and Bevacizumab in progressive glioblastoma, N. Engl. J. Med., 2017, vol. 377, pp. 1954–1963. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1707358

22. Widel, M., Radiation induced bystander effect: From in vitro studies to clinical application, Int. J. Med. Phys., Clin. Eng. Rad. Oncol., 2016, vol. 5, pp. 1–17. https://doi.org/10.4236/ijmpcero.2016.51001

23. Wilkins, R.C., Kutzner, B.C., Truong, M., Sanchez-Dardon, J., and McLean, J.R., Analysis of radiation-induced apoptosis in human lymphocytes: flow cytometry using annexin V and propidium iodide versus the neutral comet assay, Cytometry, 2002, vol. 48, pp. 14–19.